Zakon o pornografiji

U Kongresu. Zakon je prošao, a mnoge države to moraju da primenjuju. Vrhovni sud Kanade je 1992. godine doneo  odluku  u slučaju R. protiv  Batlera (Odluka Batler) koja je  podstakle dalje kontroverze, kada je Sud odlučio da se neki elementi Dvorkinog i Makinonog pravnog rada pripoje  na postojeći Kanadski  zakon o opscenosti pornografije.  U slučaju Batlera, Sud je smatrao da Kanadskim zakonom opscenost krše prava kanadskih državljana i to slobodu govora po Kanadskoj povelji o pravima i sloboda ako se sprovodi na osnovu morala ili standarda pristojnosti zajednice, ali taj zakon razvratnost može sprovesti ustavno protiv nekog u p***o tube kategoriji na osnovu Povelje o zagarantovanosti jednakosti u seksu. Odluka Suda je citirana iz podnesaka pripremljenih za pravno obrazovanje i Akcionog fonda za žene, sa podrškom i učešćem Makinon. Dvorkin tvrdi da feministkinje ne bi trebalo da podrže ili pokušaju da reformiše krivični zakon opscenosti. Ipak, i pored svega, porno tube sajtovi su postali veoma popularni. Federalni okružni sud je pokrenuo slučaj Robinson protiv Džeksonvilla brodogradilišta, u kome je  bilo seksualnog uznemiravanja. To je  priznato po zakonu kojim porno tube sajtovi može ilegalno doprineti seksualnom uznemiravanju kroz radno okruženje, neprijateljskim raspoloženjem prema ženama. Nalog suda uključivao je  zabranu kojom se „prikazuju slike, posteri, kalendari, grafiti, predmeti, promotivni materijali, lektire, ili drugi p***o tube materijali koji su seksualno sugestivni, seksualno ponižavaju, ili poseduju takvi materijali za čitanje, prikaz ili prikaz na radu. „“ Slika će se smatrati seksualno sugestivnom ako prikazuje lice bilo kog pola koji nije u potpunosti obučeno ili u odeći koja nije primerena ili redovno prihvaćena za ostvarivanje redovnog rada u I oko brodogradilišta i koja je pozirala za očigledne svrhe prikazivanja ili skretanja pažnje na privatne delove svog tela. “ Nije jasno da li se odluka mogla direktno pripisati analizi anti-pornografskim  feministkinjama, ako je uticaj bio indirektan, ili ako je ishod slučajan, ali je branilac pravno istorijski povezan sa Nacionalnom organizacijom za Žene (SADA), vodećom feminističkom organizacijom, sugerišući da je  branilac verovatno bio upoznat sa celokupnom situacijom oko porno tube sajtova.